| Autor |
Beitrag |
    
ANDYcreator
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Montag, 23. April 2001 - 19:46 Uhr: | 
|
Hello Freunde,
ich freue mich hier vorstellen zu können. Mein Name ist Michael. Ich arbeite genauso wie Nobra mit Silikon. Ein faszinierendes Medium mit fast grenzenloser Gestaltungsmöglichkeit. Und eines der wenigen in dem Kunst und Gebrauch sich spielerisch ergänzen.
Meine Fotoseite
http://www.first-androids.de/andy2k.htm
Seht sie Euch an!
Michael
ANDYcreator
Vielen Dank für das listening |
Verena
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Freitag, 20. April 2001 - 20:16 Uhr: |
|
hi Michael!
na, die kann wenigstens keinen hängebusen oder cellulitis bekommen *g*
aber die schamlippen...die sieht etwas ausgeleiert aus...aber sol keine kritik sein  für eine aus silikon sieht sie sehr gut aus find ich
Grüsse
Verena |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 21. April 2001 - 14:45 Uhr: |
|
Hi Verena,
danke für Deinen Beitrag.
Hängebusen bekommt sie nur, wenn sie jemand so bestellen sollte.
Den meisten Männern passen die Schamlippen. Einigen sind sie zu groß. Aber es gibt Kunden, die sie noch größer bestellten.
Jedenfalls ANDY II bekommt nun etwas kleinere.
Bin für jede Kritik offen. Besonders wenn sie von Frauen kommen.
Grüsse
Michael |
nobra
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Montag, 23. April 2001 - 20:18 Uhr: |
|
Hallo Michael,
schönen Dank für die Grüsse und den Hinweis auf Deine gerade eröffneten Seiten!
Wir mailen uns ja schon eine Weile hin- und her (in den letzten Wochen eher nur her, wegen meiner mail-Schwäche, über die sich schon ausnahmslos alle wundern) und ich bin fasziniert von den Sachen, die Du machst!
Was sich auf Fotos gar nicht zeigen lässt, weiss ich daher und ich kann Euch sagen, diese ersten Androiden von Michael sind ganz unglaubliche Wesen!
'Real Dolls' mögen auch ganz schön aussehen, aber das war's dann auch schon. Andy und ihre Schwestern dagegen sind tatsächlich beinahe schon lebendig. Sie sind nicht nur einfach Gummipuppen, die ohne Halt in sich zusammensinken, sondern haben ein richtiges Skelett. Je nach 'Ausbaustufe' atmen und seufzen sie sogar! Ich kann selbst gar nicht alles wiedergeben, was ich jetzt schon erfahren habe, da müsste Michael selbst bereit sein, uns etwas mehr zu berichten.
Jedenfalls sind Michaels Puppen die einzigen, bei denen sogar das Innere der Vagina naturgetreu ausgebildet ist! Inklusive G-Spot, eine gute Möglichkleit, den endlich mal in aller Ruhe aufzuspüren,  !
Michael, solange Deine pages noch in Vorbereitung sind, könntest Du uns gern hier in diesem Rahmen mehr berichten! Wenn Du Lust hast, .
Unten an jeder Seite dieses Forum steht die Anleitung, wie alles geht, z.B. Bilderhochladen, ansonsten beantworte ich Dir auch gerne jede Frage dazu per mail! |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Montag, 23. April 2001 - 23:46 Uhr: |
|
Hello Nina,
danke für Dein Lob.
Andy`s Schwestern und auch ihr Bruder sind schon fast fertig; aber nur in meinem Kopf. Meine Hände hatten noch keine Zeit diese zu modellieren.
Aber ich versuche mal ein Bild von Andy hochzuladen. Und seht wovon sie träumt.
\image andy354k.jpg |
nobra
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. April 2001 - 16:45 Uhr: |
|
Hallo Michael,
oh, das mit dem Bild hat nicht geklappt, da fehlten die geschweiften Klammern!
So muss die Syntax sein, immer ohne Leerstellen:
\image{irgendeinnamewelcheristegal}
Und dann auf 'Vorschau/Nachricht' senden klicken. Zur Kontrolle des postings erscheint zunächst nur der Text mit einem Platzhalter für das Bild. Aber wenn Du die Nachricht dann endgültig postest, öffnet sich ein Dialog zum Browsen über die eigene Festplatte. Als letztes also suchst Du das Bild auf Deinem Rechner und schickst es auf meinen server. Danach sollte es dann direkt in Deinem posting erscheinen!
Ich versuch's grad mal selbst mit dem Bild, dass Du mir letztens geschickt hast, ich glaube, es ist dasselbe, das Du hier bringen wolltest. Nur auf die Hälfte verkleinert, sonst würde es aus dem Rahmen fallen, !
 |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. April 2001 - 23:23 Uhr: |
|
Hi nina,
danke Dir!
Passt auch sehr gut zu dem blauen Hintergrund. |
BartS
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Mai 2001 - 17:25 Uhr: |
|
Hallo,
die Praesentation von Andy 2000 hat mich auf einen Gedanken gebracht: Die Technik schreitet voran und es waere sicher nicht undenkbar, dass in ein paar Jahren noch "naturgetreuere" Puppen fuer den allgemeinen Markt verfuegbar sind. Vielleicht wuerde die neuste Generation eine Sprachein/-ausgabe besitzen (naja, oder was man sonst so fuer Geraeusche braucht ), reale Bewegungen ausfuehren und der menschlichen Koerpertemperatur angepasst. Die Robotik hatte immer Visionen, dem Menschen zu helfen, indem man Maschienen entwickelt, die dem Menschen selbst aehnlich sind.
Nun die Frage ist jetzt, wie "unmoralisch" wuerde man das bewerten? Der Wunsch nach einem realen Partner ist gerade in heutigen Zeiten sehr hoch, waere da es nicht verstaendlich, wenn viele bei erschwinglichen Preisen sowas leisten koennten? Oder ist das ein Schritt in die Isolation, in die Vereinsamung?
Gruss
BartS |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 05. Mai 2001 - 22:51 Uhr: |
|
Hi BartS,
danke für Deinen beitrag.
Ich bin immer versucht, meine arbeit in den
bereichen der philisophie und ethik, kritisch zu betrachten. Eine abhandlung dazu werde ich, wenn irgendwann mal meine homepage fertig sein sollte, darin veröffentlichen.
Ohne zweifel, wird es in ein paar jahren noch naturgetreuere "künstliche wesen" geben. Man wird dann auch nicht mehr von "puppen" sprechen können, wenn eine gesteuerte automation wie sprache, bewegung und einer scheinbaren künstlichen intelligenz integriert sind. Es ist auch mein ziel, dies zu kreieren.
Im wahrsten sinne des wortes wird das resultat ob mit oder ohne technik, vorerst ein "unmoralisches angebot" bleiben. Wobei die "moral" mit der "verwendung" sich auseinander zu setzen hat und nicht das "objekt" selbst als unmoralisch zu bewerten wäre. Die zukunft wird die sittlichen und ethischen normen, die das zwischenmenschliche verhalten einer gesellschaft reguliert, neu formulieren. "Isoliert" und "Einsam" ist man nur dann wenn man sich tatsächlich so fühlt und nicht wenn ein dritter es glaubt am anderen zu erkennen.
Der begriff "Moral" selbst, ist letztendlich nur das ergebnis eines menschlichen isolationsgedanken.
Gruss
Michael |
DawnWolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 06. Mai 2001 - 03:11 Uhr: |
|
Michael,
Danke für Deine Gedanken!
Ich kann teilweise nachvollziehen, was Du schreibst, möchte mich aber in den folgenden Punkten kritisch äußern.
>>
"Isoliert" und "Einsam" ist man nur dann wenn man sich tatsächlich so fühlt und nicht wenn ein dritter es glaubt am anderen zu erkennen.
>>
Das ist richtig, ja. Richtig ist auch, daß jeder Mensch Zuwendung und Liebe braucht (evtl. gibt es Leute, die das sehr stark umformen (Erimiten), aber das ist selten). Wie weit diese Liebe von einem Freundeskreis kommen kann, läßt sich debattieren. Ich jedenfalls glaube nicht, daß eine Maschine die Bedürfnisse nach Nähe und Zärtlichkeit erfüllen kann.
Dennoch ist die Verwendung einer solchen Maschine meiner Meinung nach legitim, bzw. kann es sein: Das hängt davon ab, wie sie verwendet wird.
>>
Der begriff "Moral" selbst, ist letztendlich nur das ergebnis eines menschlichen isolationsgedanken.
>>
Hier möchte ich Dir widersprechen. Ich verstehe "Moral" als eine Ansammlung von verbindlichen Verhaltensrichtlinien innerhalb einer Gesellschaft.
Moral ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits ermöglicht Moral zu einem nicht geringen Teil ein funktionierendes Gemeinwesen, andererseits kann Moral einengend und ausgrenzed wirken, bzw. tut das.
Für mich persönlich wichtiger ist die Frage nach der Ethik. Ethisch gibt es keine Bedenken gegen eine solche Maschine, und ihre Verwendung: Denn es ist eine Maschine. "Künstliches Wesen" wird ein Ausdruck sein, der gebraucht wird; der aber für eine ethische Betrachtung nicht präzise genug ist. Diese Maschine hat keine Gefühle, keine eigenen Gedanken, keine "Seele", und kann damit auch nicht ausgebeutet werden. Und das ist, so finde ich, der Knackpunkt.
Grüße!
DawnWolf |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 06. Mai 2001 - 12:01 Uhr: |
|
Hello DawnWolf,
danke für Deine hilfe zu diesem thema.
Das bedürfnis nach nähe und zärtlichkeit erfüllt sich jeder auf seine weise.
Letztendlich aber wird nur die empfindung eines mangelzustandes kompensiert. Da dies sich nur im kopf abspielt, richtet sich die dafür benötigte hilfestellung meist auf das naheliegenste. Und da ist gerade der mensch nur allzusehr auf seinesgleichen konzentriert.
Und das verstehe ich auch unter dem begriff eines menschlichen isolationsgedanken. "Auf seinesgleichen konzentriert". Daher ist "moral" und "ethik" ein rein subjektives ergebnis der "menschheit".
Die seele ist ein konglomerat eines kontinuums aus dem unterschiedlichem seienden. So besitzt alles und nichts, eine seele. Ninas spielzeuge und ANDY genauso, wie Du, ich oder jedes andere wesen auch. Der mensch erkennt leider den begriff seele eben auch nur als ein ergebnis seines menschlichen isolationsgedankens.
Ich denke, jetzt habe ich den "Knackpunkt" in eine andere dimension geschoben.
Bis bald
Michael |
DawnWolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 06. Mai 2001 - 16:11 Uhr: |
|
Michael,
okay, geschafft, jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen. Ich versuche mich gerade in Deine Gedankenwelt hineinzudenken, aber es ist schwierig. Du hast Grundannahmen, die sich mir nicht erschliessen. Mehr, diese Grundannahmen laufen meiner eigenen Realität diametral entgegen, so scheint es mir, und damit ist Kommunikation zwischen uns über dieses Thema nur bedingt möglich.
Zu allem Überfluß ist Deine Sprache dann so abstrakt, mit Begriffen, die Du mit Deinen eigenen Bedeutungen überlagert hast, daß ich nun auch wirklich gar keine Chance sehe, dahinterzusteigen, was Du mir sagen willst.
Der einzige Satz, der sich mir erschließt, ist "alles und nichts besitzt eine Seele". Das ist ein Seelenbegriff, der meines Empfindens nach das Wort "Seele" entkernt und seiner Bedeutung beraubt. Ich weise diese Idee daher für mich zurück.
Du hast Recht, Du lebst an diesem Punkt in einer anderen Dimension. Ich schaue rüber, und sehe nichts, was in irgendeiner Weise Sinn ergibt. Nunja. Das ist okay. Ich muß nicht jede Lebenseinstellung nachvollziehen können.
Liebe Grüße
DawnWolf |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 06. Mai 2001 - 20:33 Uhr: |
|
Hi DawnWolf
Sorry, ich lebe in einer anderen welt und bin gewohnt den bogen immer zu überspannen. In meiner realität versuche ich lediglich etwas zu schaffen um dies der welt zu geben. Momentan komme ich dabei aber einfach nicht über ein abbild des "unseresgleichen" hinaus. So bin auch ich, in dieser menschheitsideologie gefangen.
bis bald
Michael |
BartS
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Montag, 07. Mai 2001 - 13:53 Uhr: |
|
Hallo Michael,
nach so viel "Moral" wuerde ich wieder auf das Thema "kuenstliche Puppe zur eigenen Befriedigung" zurueckkommen . Du hast schon angedeutet, dass Du erreichen willst, dass diese Puppen noch realitaetsnaeher werden. Das ist eine interessante Aufgabe.
Mir kam gerade der Gedanke, ob es dann einige so verstehen wuerden, dass man versucht den Types Frau (oder auch Mann) so zu gestalten, dass er zum "Sexobjekt" verkommt. Naja, wenn es nur Maschinen sind, die diese Sexobjekte darstellen, waere ja nicht viel einzuwenden, oder?
Okay, interessant waere es doch auch eine Alltagsbeschreibung mit dem Gebrauch dieser Maschine zu schildern, wie sie in 10, 20 oder 50 Jahren aussehen koennte, aehnlich wie bei Isaak Asimov "Ich, der Robot" .
Gruss
BartS |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Mai 2001 - 01:53 Uhr: |
|
In der realitätsnähe sehe ich besonders das äussere erscheinungsbild. Den perfektionismus der gotik und renaissance fortzusetzen mit den heutigen möglichkeiten und materialien.
Die typen "frau" oder "mann", waren schon sexobjekte als sie erschaffen wurden. Doch der mensch will nun mehr; den kick das selbst erschaffene, möglichst hautnah zu erleben.
Wir können auf die von Isaak Asimov beschriebenen grundgedanken der robotik bauen. Eine alltagsbeschreibung mit dem gebrauch einer künstlichen puppe zur eigenen befriedigung ist auch sehr gut in dem film "Cherry2000" dargestellt. Letztendlich, wie auch in diesem film geschildert, wird ein künstliches wesen nie einen menschen ersetzen können. Sie sind lediglich ein hilfsmittel unserer phantasie. Was ich, am und mit dem menschen, mir nicht erfüllen kann, ereiche ich möglicherweise dadurch.
Und so werden sich auch die sexmaschinen entwickeln. Nur ein beispiel: Ich habe eine anfrage bekommen einen völlig durchsichtigen menschen zu bauen. Mit möglichst all den organischen nachbildungen. Der "user" will mehr sehen; fühlen alleine reicht ihm nicht mehr.
Ich denke der roboterboom wird sich zu einem kult entwickeln. Mein letzter besuch bei deutschlands größten elektronikanbieter hat dies bestätigt. Die gesamte entwicklungsabteilung arbeitet fieberhaft an programmierbare und selbstlernende kleinroboter für das weihnachtsgeschäft. Stückzahlen für deutschland und umgebung 1 - 3millionen im ersten jahr. In 10 bis 15 Jahren auch androiden? keine ahnung. Aber lieber sexroboter als kampfroboter.
Grüße
Michael |
DawnWolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Mai 2001 - 08:14 Uhr: |
|
Ich kanns mir ned verkneifen
>>
Die typen "frau" oder "mann", waren schon sexobjekte als sie erschaffen wurden.
>>
Echt, oda? Wieder so eine der Michaelschen kategorischen Aussagen.
Also ich, so rein persönlich, fühle mich sehr als Sexsubjekt (und sehe auch meinen Herrn so, wenn ich ihn nicht gerade als Freund/Partner/Herr sehe :o), denn als Sexobjekt.
Aber ich bin gespannt auf Deine Erläuterung, inwiefern Du Dich als Sexobjekt fühlst, und nicht als Subjekt.
Grüße
DawnWolf |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Mai 2001 - 22:32 Uhr: |
|
Hi Dawnwolf,
mag sein, daß ich mich etwas ungeschickt ausgedrückt habe. Die erschaffung des kosmos und deren wesen sehe ich als "objekte" in deren dimensionen. So manchen wesen wie auch dem menschen ist eben noch der sexualtrieb mit seinen dazugehörigen werkzeugen beigegeben worden. Dies nun, ob objektiv oder subjektiv betrachtend, ist doch das entscheidende in unserer natur.
Wie ich mich fühle? Vielleicht als Sexsubobjekt.
Bis bald
Michael |
DawnWolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Mai 2001 - 23:27 Uhr: |
|
Hallo Michael,
alles klar, noch ein sub :o)
DawnWolf, mit selektivem Gehör |
maxxx
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Freitag, 11. Mai 2001 - 20:00 Uhr: |
|
Hey Michael,
die Konkurrenz schläft nicht!
http://www.robotgirls.com |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 12. Mai 2001 - 00:08 Uhr: |
|
Hi Maxxx,
da muss ich aber noch etwas üben. 
Michael |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 19. Mai 2001 - 09:39 Uhr: |
|
Hello Freunde, was sagt ihr zu meinem künstlichen "zungenspiel" für ANDY II?
siehe hier
http://andy.esmartdesign.com
unter "DOWNLOADS" |
maxxx
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 19. Mai 2001 - 20:25 Uhr: |
|
*lol*, sehr geil!
maxxx |
Kai
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 20. Mai 2001 - 11:03 Uhr: |
|
Hi Michael,
witzig gemacht *lach*! Sind das Androidenzungen, die den Delphin verwöhnen? ))
Anmerkung: Netscape hat Probleme, die mit offenbar fehlerhaften JavaScripten gespickte Seite vollständig anzuzeigen.
Greetings
Kai |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Sonntag, 20. Mai 2001 - 11:25 Uhr: |
|
Hi, danke Euch!
Hab schon wieder eine neue Idee. Was denkt ihr von einer pinkelnden ANDY? Natursektparty usw.
Hab schon die konstruktion und könnte sie einbauen.
Bis bald
Michael |
Psachno
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Montag, 21. Mai 2001 - 23:46 Uhr: |
|
Hallo,
Opera ist da noch eigener und zeigt nur den Hintergrund und zwei Werbebanner. Da Opera mit (korrektem) JavaScript keine Schwierigkeiten hat und sich auch sonst an die Standards hält, muß die Seite wohl dicke Fehler enthalten. Nur mit dem überaus toleranten Internet Explorer getestet?
Viele Grüße
Psachno |
Huxi
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 22. Mai 2001 - 05:50 Uhr: |
|
Lüge@Opera hält sich an alle Standards!
Das ist ein von Opera-Seite vielgepflegtes Gerücht!!!
Wer das jetzt nicht glauben mag, der sollte sich mal Seiten angucken, die mit "Layers" () arbeiten. Da fumbled nämlich Opera königlich rum.
Ich teste da regelmäßig die neuen Versionen, aber es tut sich nix. Mozilla 0.9 und IE5.5 haben damit _keine_ Probleme.
Javascript ist nicht ausgiebig getestet, da dieser Faktor schon ein KO-Kriterium ist..... ich befürchte allerdings schlimmes...
Ich will den Browser ja nicht fertig machen... - das macht der ganz von selbst!!!
Übrigens: Laut Spezifikation MÜSSEN Browser tolerant sein!!!
Gruß, Huxi + Willi. |
Huxi
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 22. Mai 2001 - 05:59 Uhr: |
|
Achja... nochwas...
Netscape ist RAUS! Mozilla instead...
Nein, ich will keinen neuen Browser-Krieg auslösen ....... ich will ihn beenden
Gruß, Huxi + Willi. |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 22. Mai 2001 - 12:58 Uhr: |
|
Hello Freunde,
was ist denn das für ein kaudawelsch?
Hier die erste auswertung der neuen seite und deren systeme.
Top 25 der Browser
Microsoft Internet Explorer 5 308: 74%
Netscape Navigator 4 62: 15%
Microsoft Internet Explorer 4 20: 5%
Microsoft Internet Explorer 6 13: 3%
Netscape Navigator 5 6: 1%
Microsoft Internet Explorer 3 4: 1%
Netscape Navigator 3 1: 0%
Sonstige 5: 1%
Aber,
soll ANDYII nun pinkeln können, oder nicht?
Gruß
Michael |
maxxx
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 22. Mai 2001 - 13:08 Uhr: |
|
Pinkeln, naja.
Lass sie lieber feucht werden, wenn man den Kitzler reibt!
maxxx |
Marcus
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 09:58 Uhr: |
|
Hi,
ich finde ANDYII sollte auch kacken können. z.B. Schokopudding, etc. |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 10:52 Uhr: |
|
Hello!
An dem, "feucht werden" der vagina wenn man am kitzler reibt, arbeite ich noch. Wird aber bestimmt kommen.
Das mit dem kacken? Damit muss ich mich erst anfreunden. Ist sie der typ für sowas?
Jedenfalls ist der schokopudding nicht schlecht.
Und zum pinkeln Apfelschorle?
Michael |
maxxx
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 11:51 Uhr: |
|
Und kotzen kann sie dann vielleicht Waldmeister-Wackelpudding??? 
maxxx |
Huxi
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 12:30 Uhr: |
|
Kennt ihr die Molokko-Milchbar von Clockwork Orange?
Wenn schon, denn schon...
Milch Plus aus der Brust, Sekt aus der Blase, Kaviar aus dem After -> DER Partygag
Ich glaube, wenn man Kaviar/Schokopudding _so_ serviert, wird den kaum jemand essen - aber lustig wärs bestimmt.....
Eigentlich ist sie da nicht der Typ für - aber wie soll der Typ dafür denn überhaupt aussehen?
Ein grosses Problem sehe ich bei dem Ganzen aber:
Wie reinige ich denn diese "Milchbar"?? Und wie fülle ich sie auf???
@maxxx: Waldmeister-Pudding kotzen fände ich auch _SEHR_ Spassig
Insgesamt ist Andy aber toll - vor allem die Zunge fand ich kewl. Wie genau sieht denn jetzt ihre Feature-Liste bisher aus?
Gruss, Huxi. |
Huxi
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 12:44 Uhr: |
|
Ach ja, 'ne Kleinigkeit noch (mal was Konstruktives zur Abwechslung):
Das einzige, was an Andy noch unrealistisch aussieht sind IMHO ihre Augen. Also um genau zu sein die Augenlider... das dürfte zwar heftig schwer sein es besser hinzukriegen, ist aber eigentlich das einzige was noch das "Gesamtbild" stört...
Ich hab' einen Moment gebraucht um rauszufinden, woher dieser "Künstlichfaktor" überhaupt kommt... Ein echtes Auge hat zwischen Braue und Augenlid noch eine Falte (was weiß ich wie die heißt... Augapfelfalte?)...
Ich weiß jetzt bloß net, ob das in Latex überhaupt möglich ist...
Gruß, Huxi. |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Mittwoch, 23. Mai 2001 - 22:16 Uhr: |
|
Hi,
danke für die anregungen!
Das mit dem kacken, kotzen und der milch aus der brust wäre wirklich ein "partygag". Aber dafür würd ich `ne andere puppe bauen. Dafür ist in ANDYII fast kein platz mehr.
Weitere anregungen auf
http://andy.esmartdesign.com
unter news.
Im downloadbereich hab ich noch zwei poster versteckt.
Bis bald
Michael |
DawnWolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Freitag, 08. Juni 2001 - 04:29 Uhr: |
|
Hallo,
und "hihi": Ich habe noch zwei Links zum Thema entdeckt :o).
Der definitiv lustigere von beiden:
http://www.realhamster.com/
Und der Link, der von realhamster parodiert wird:
http://www.realdoll.com/
Grinsende Grüße
DawnWolf |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 09. Juni 2001 - 10:21 Uhr: |
|
Hi DawnWolf,
danke für den link mit dem realhamster.
Vielleicht sollte ich ein phantasiewesen mit weichen pelz erschaffen. Jedenfalls fühlt sich "haariges" immer gut auf nakter haut.
Oder ein mädchen wie in dieser meldung
http://warp6.dva.de/sixcms/detail.php?id=91402
Wie wird sie wohl ausgesehen haben?
Gruß
Michael |
Michael
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2001 - 08:40 Uhr: |
|
Die ersten Fotos von ANDYII mit größeren Busen unter
www.andy.esmartdesign.com
in der "ANDY II" section |
dawnwolf
Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) |
| Veröffentlicht am Samstag, 22. Juni 2002 - 02:43 Uhr: |
|
Hey,
passt das hier rein? http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992440
|
